No todos los día un jurado desmiente haber dado un premio
por pendejo a un artista; aclaramos que se trata de la pendejez del artista,
pues hasta la fecha ningún jurado de concurso ha admitido su propia pendejez al
premiar a algo o a alguien.
Por Internet corrió la versión de que Enrique Jezik mandó
para el concurso del Premio arteBA-Petrobras de Artes Visuales un correo al
cual se le olvidó adjuntar su pieza y que el jurado tomó tal acción de no
adjuntar nada cómo una “especie de acción
‘mandada’ por e-mail” cuando en realidad al artista simplemente se le olvidó.
Según esta narración el artista en la pendejea lo premian y después admite que
todo es un error. OLVIDA ADJUNTAR ARCHIVO Y GANA CONCURSO DE ARTE CONTEMPORÁNEO
Resulta que todo es una falsa noticia;
parte de un género literario internetero muy en boga. Y la versión corrió por
la red y trajo la respuesta del Curador Cuauhtémoc Medina. Medina público en su
muro feisbukero una respuesta a la difusión masiva de la falsa noticia y empezó
el rebote y reposteo de esta aclaración; ó sea que se armó el arguende
internetero; aunque Medina diga que “Tratar de desmentir una broma es una buena
manera de enredarse en la risa: lo mejor es sonreír” su publicación feisbukera
es un desmentido y ya entró al juego.
Medina achaca la difusión de la
broma a la idiotez; a la de la gente que no distingue cómo falsa la noticia y a
una “pulsión autoritaria” contra el arte contemporáneo paralela en su espíritu a la
idiotez de una crítica reaccionaria; suponemos a Medina suponiendo que la
noticia es difundida por los mounstropintores de Avelina Lesper.
Lo que Cuauhtémoc Medina no ve,
o no quiere ver, es que existe un amplio campo de tensiones dentro del arte
contemporáneo que pueden impulsar la broma de difundir la noticia de que a Jezik
lo premiaron por pendejo.
Una es la existencia del sistema curatorial y su relación
con esos bichos llamados artistas. Curadores y artistas no siempre se entienden
entre sí. Siendo sinceros casi nunca se entienden por entero entre sí; aunque
pertenezcan al mismo mundo del arte contemporáneo. Pensar que en un momento de
interpretación el curador se perdió y acabo en un campo completamente diferente
de lo que andaba haciendo el artista es algo bastante común, de allí el campo
explorado en el efecto cómico de proponer que la pendejez de un artista fue mal
interpretada por un jurado.
Otra fuente de tensión es el hecho de que Medina es curador
de la muestra Obstruir, destruir, ocultar
una individual de Enrique Jezik en el MUAC presentada en 2011, y nuestra
ignorancia da para no citar otras colaboraciones entre artista y curador
¿existe algún conflicto en ser jurado de artistas a los que previamente se ha
curado en grandes proyectos? ¿En el medio literario levantaría suspicacias que
el Editor de un escritor fuera a su vez jurado y premiara al escritor del cual ha
publicado previamente su obra? Pensemos que en cierto punto es irremediable que
los finalistas en concursos internacionales tengan una relación con los
miembros del Jurado. Si eres un artista importante has sido curado por
curadores importantes y en algún momento coincidirá que sean jurados de
concursos ¿estos momentos de endogamia hasta donde son sanos? En fin que Medina
elude el hecho de que parte de la broma tiene que ver con el momento de pensar
en un medio tan interrelacionado; en un núcleo de “importantes” agentes del
arte contemporáneo ejecutando operaciones que en otros campos les llaman
compadrazgos.
¿trabajo serio entre un circulo de profesionales o complicidad de una pequeña élite? ¿o las dos cosas? en lo que son peras o son manzanas nos da risa el artista que ni mandar su obra necesita para ganar un concurso.
las palabras del maestro Mediana al respecto de todo este relajo internetero se las dejamos por acá pues no se pueden enlazar tan impunemente los muros feisbukeros:
" Virología de la idiotez. Hace unas horas un portal titulado Ciencia Seminal (sic) http://cienciaseminal.com/category/arte/ publicó un virus informático donde atribuía el premio de Enrique Jezik en Arteba a un error de correo electrónico. Uno supondría que cualquiera que vea el sitio deduciría de inmediato que algo anda mal: las noticias de Ciencia Seminal son cosas como que una tabaquera pagó a un niño para fumar en comerciales, que por simulación de computo podemos saber que López Obrador hubiera sido peor presidente que Peña Nieto y que Monsanto está financiando una campaña en pro del vegetarianismo. La falsificación de la nota sobre Arteba no era particularmente buena: en medio de equivocaciones enviaba links a notas reales, confiando plenamente en la credulidad del lector. Lo increíble es la virología del engaño: casi mil repeticiones en la red, facebook in tweet, y apenas hace unos minutos saltó a un medio que se da de serio: el sitio Vanguardia.com.mx. http://www.vanguardia.com.mx/olvidaadjuntararchivoyganaconcursodeartecontemporaneo-1793011.htmlTratar de desmentir una broma es una buena manera de enredarse en la risa: lo mejor es sonreír. Sin embargo, el evento es muy revelador tanto de la posición acrítica de los lectores y repetidores de información en la red, como el deseo generalizado de una parte del público de que el arte sea, en efecto, un mero engaño. Es como si la pulsión autoritaria de orden cultural hirviera en el fondo de la subjetividad, anhelante de confirmar el prejuicio de que no se puede producir cultura contemporánea. Esta ansia de desinformación es también lo que alimenta el grado de idiotez de la crítica reaccionaria.
Cuauhtemoc Medina "
No hay comentarios:
Publicar un comentario